Германия и фискальная политика

У Тони Йейтс появился новый пост, размышляющий о отношении Германии к фискальной политике. Предположение Тони заключается в том, что оппозиция Германии к сделке с Грецией коренится в их убеждениях относительно макроэкономики. В частности, консенсус нового кейнсианства никогда не увенчался успехом в Германии, и поэтому они не склонны позитивно оценивать политику стабилизации.

Осуждение?

Некоторые могут рассматривать пост Тони как осуждение Германии, но я не рассматриваю его как таковой. Если вы новый кейнсиан, вы, вероятно, думаете, что это плохо. Если вы не новый кейнсианский, или если вы иначе против политики стабилизации, вы, вероятно, думаете, что это хорошо. Но независимо от того, хорошо это или плохо, это возможное объяснение. Тем не менее, я не считаю это объяснение убедительным.

Я считаю, что макроэкономисты склонны рассматривать переговоры между Германией (и ЕС в более широком смысле), а Греция — все неправильно. Естественно, как макроэкономисты, мы склонны думать об этих переговорах с точки зрения «большой картины». Другими словами, когда макроэкономисты рассматривают переговоры, они часто задумываются о макроэкономических последствиях краха финансового рынка в Греции и возможного ущерба, который возникает в результате различных взаимосвязей.

Стабилизация и расходы

Те, кто видит эти затраты как очень большие, склонны отстаивать важность заключения соглашения. Кроме того, те, кто выступает за политику стабилизации, считают, что такое соглашение также должно позволить Греции отложить расходы до тех пор, пока у них не будет возможности улучшить свою экономику посредством (как вы уже догадались) политики стабилизации.

Я думаю, что это неправильный способ задуматься о переговорах:

Переговоры должны рассматриваться в контексте теории игр.
Немцы и греки играют в динамичную игру.
Таким образом, у Германии есть стимул обеспечить, чтобы любая сделка, которая была достигнута между ЕС и Грецией, является тем, что предотвращает подобные переговоры в будущем.
Германия пытается свести к минимуму затраты, связанные с моральным риском в будущем.

Речь идет не только о Греции, но и о создании прецедента для всех будущих переговоров. Когда вы думаете о переговорах в этом контексте, я думаю, что вы придумали лучшее понимание поведения Германии.

Переговоры или игра

Но я также думаю, что, как только вы думаете о переговорах с точки зрения теории игр, предполагаемая оппозиция Германии к бюджетной стабилизации не очень хорошо держится, как объяснение реакции Германии. Например, предположим, что немцы действительно верят в политику бюджетной стабилизации. Разве тогда не было бы смысла использовать аскезу в качестве механизма наказания за спасение? Если истинное желание Германии состоит в том, чтобы предотвратить проведение таких переговоров в будущем, у них есть стимул для принятия какого-либо наказания в отношении Греции в любой сделке, которую они достигают.

Наложение аскезы было бы одним возможным наказанием. Даже если немцы не верят в фискальную стабилизацию, они знают, что греки это делают. В результате эта угроза по-прежнему является надежным способом навязывания затрат в теоретическом контексте игры, поскольку ожидаемые затраты Греции обусловлены ожиданиями Греции.

Короче говоря, независимо от того, верит ли Германия в политику экономической стабилизации, они, вероятно, будут придерживаться той же стратегии в игровом теоретическом контексте. Таким образом, рассмотрение этой стратегии со стороны немцев не обязательно говорит нам о германских убеждениях.

По материалам сайта: «Бизнес, работа и жизнь в Германии на русском» https://ru-geld.de/country/federal-states/hamburg.html

Экскурсии путеводителя YARVITTO: